IXDCN:未来主义者

分类： 闲言碎语

  • AI监控引发”紧急状态”：当技术恐惧遇上政治信任危机

    AI监控引发"紧急状态"：当技术恐惧遇上政治信任危机

    2026年5月，美国某城市因部署AI车牌识别摄像头宣布进入"紧急状态"。这场看似局部的技术争议，实则折射出美国社会对AI大规模应用的深层恐惧——这种恐惧的本质，并非源于技术本身，而是对工具背后权力持有者的不信任。

    一、事件背景：一张车牌照出的社会撕裂

    2026年初，美国多个城市因部署AI车牌识别系统（Automated License Plate Readers, ALPRs）爆发激烈社会冲突。从加州里士满、圣克鲁斯，到华盛顿州奥林匹亚，这些城市的议会厅里，市民与警方、科技公司与民选官员之间的对峙，已升级为足以触发"紧急状态"级别的公共危机。

    这些摄像头并非简单的拍照设备。以行业主要供应商Flock Safety为例，其系统通过AI不仅能识别车牌，还能分析车辆品牌、型号、颜色、保险杠贴纸甚至车身损伤，形成可搜索的全国数据库。理论上，它帮助警方追回被盗车辆、协助破案；现实中，它成为了点燃公众焦虑的火药桶。

    二、恐惧的三重来源：技术、政治与信任的崩塌

    第一层：技术黑箱与失控感

    公众恐惧的首要来源，是数据流向的不可见性。

    许多城市官员在签约时被告知数据"本地控制、安全存储"。然而事后发现，所谓"全国查询"（National Lookup）功能实际上允许联邦机构——包括移民与海关执法局（ICE）、海关与边境保护局（CBP）——访问地方数据库。Flock Safety CEO此前曾公开否认与联邦移民机构有合作，但事实恰恰相反。

    里士满市议员Sue Wilson的指控极具代表性："Flock的设计就是欺骗我们，让我们以为数据是安全的，实际上并非如此。"这种技术架构的欺骗性，摧毁了公众对"技术中立性"的基本信任。

    第二层：政治语境下的"武器化"焦虑

    在2025-2026年的美国政治环境中，AI监控的恐惧被移民执法政策急剧放大。

    加州圣克鲁斯市议员Susie O’Hara明确表示，担心城市数据被用于协助联邦移民执法，这直接违背了加州法律禁止与联邦移民机构共享数据的规定。亚利桑那州Flagstaff居民在公听会上直言："我们不支持AI大规模监控，因为现任联邦政府正在收集并武器化数据。"

    华盛顿大学2025年10月的研究提供了实证支撑：联邦移民执法机构至少在18个警察机构的Flock数据库中进行过搜索，且往往未经地方知情。

    第三层：对权力持有者的不信任——恐惧的放大器

    这是最关键的一层。美国社会对AI监控的抗拒，本质上是对权力持有者的不信任投射到技术工具上。

    对科技企业的不信任

    Flock Safety CEO Garrett Langley将反对者称为"恐怖主义者"（terroristic），声称反对者是"想要削弱公共安全、使无法无天正常化的活动分子"。这种言论不仅没有平息担忧，反而加剧了公众对"科技公司凌驾于民主程序之上"的恐惧。弗吉尼亚州Staunton警察局长Jim Williams公开反驳Langley，指出市民的质疑"是民主在行动"。

    对政府执法机构的不信任

    当OpenAI在2026年2月宣布与五角大楼达成2亿美元合同时，公众反应剧烈——ChatGPT卸载量激增295%，硬件负责人Caitlin Kalinowski因"无法调和监控与致命自主武器缺乏明确护栏"而辞职。电子前沿基金会（EFF）高级政策分析师Matthew Guariglia指出："我们正看到的是对大型科技和政府双方数十年来培养的不信任的集中爆发。"

    对民主程序本身的不信任

    里士满市的争议中，反对者发现支持Flock的"市民倡导者"Edward Escobar在电台采访中承认收受Flock报酬，而公司代表当场否认。市长Eduardo Martinez当场回应："我听到了广播。要么我在幻听，要么有人在冒充Edward Escobar撒谎。这让我更不信任你们。"这种"付费倡导"的曝光，摧毁了公众对技术中立性的最后幻想。

    三、核心判断：恐惧的本质是政治信任的危机

    "我们不害怕摄像头本身，我们害怕的是谁在看、为什么看、以及看了之后会做什么。"

    在华盛顿州的立法辩论中，参议员Yasmin Trudeau的提案要求72小时内删除数据，她坦言："知道人们如此恐惧，且我们正试图重建对执法部门的信任，我们必须非常仔细地审视这项技术的使用。"

    这里的因果关系很关键：恐惧先于技术部署存在，技术只是激活了既有的不信任。

    更深层地看，这反映了美国社会的**"秩序悖论"**：公众既渴望安全（支持用技术打击犯罪），又恐惧安全工具被用于压制异见或边缘群体。里士满警察局长指出ALPR帮助追回259辆被盗车辆、协助274次逮捕，但市议员Claudia Jimenez回应："我们不能信任一个欺骗过你且不够坦诚的公司。我们社区的安全在于不与Flock签约。"

    四、对未来技术发展的结构性影响

    这种社会心态正在产生以下深远影响：

    1. 技术部署的"民主化阻力"增加

    过去，技术部署主要由专家和行政机构决定。现在，每一个AI监控项目都必须经过激烈的公共审议。圣克鲁斯、山景城、洛斯阿尔托斯希尔斯等城市已终止合同；华盛顿州、加州等多地正在制定严格的州级监管法案。AI技术的落地成本（政治成本、时间成本、合规成本）将大幅上升。

    2. "信任基础设施"成为技术前提

    OpenAI与五角大楼的争议表明，未来AI技术要获得社会许可，必须先建立"信任基础设施"——包括可解释的决策链、本地数据控制、明确的法律护栏等。可解释性、数据可移植性和本地基础设施控制，正成为政府使用AI的基线要求。

    3. "技术冷战"的国内代价

    公众对AI信任的下降可能构成国家安全问题——如果公众情绪持续负面，可能削弱国会和资金支持，导致美国在AI竞争中落后于中国。这意味着技术治理已成为地缘政治竞争的内政维度。

    4. 从"技术解决方案主义"到"社会技术协同"

    正如一位市民代表在听证会上所言："这些技术是瓶中的精灵，一旦放出，就很难收回。如果你放弃了那一盎司的安全，你可能会放弃更多。"这种心态推动社会从"技术能解决一切"转向"技术必须在社会契约框架内使用"。

    五、结语：技术需要与民主问责同步

    AI车牌识别摄像头引发"紧急状态"的深层启示在于：技术发展将被迫与民主问责同步，而非领先于它。

    电子前沿基金会的警告值得铭记："人们需要关注的是基础设施的铺设……使用场景往往随后才来，但我们需要看到的是政府现在实际具备什么物理能力。"

    在这种心态下，未来的AI技术必须在设计之初就内置"不信任假设"——即假设使用者会被质疑，因此需要更高的透明度、更强的本地控制、更严格的法律护栏。技术将不再被视为中性的"解决方案"，而是被视为需要持续社会协商的权力工具。

    当技术恐惧遇上政治信任危机，最终考验的不是算法的精度，而是民主制度的韧性。

    本文基于2026年5月《华盛顿邮报》相关报道及NPR、The Hill、Route Fifty等权威来源的综合分析。

  • 新技术

    人们对新技术的恐惧往往超越事实本身，电动汽车的起火概率远远低于燃油车（论据）

    就像汽车刚刚开始在公路上时，却忽略了每天都有4人在马路上被杀死

  • 伪事件：现实与幻觉的模糊地带

    美国历史学家丹尼尔·布尔斯廷（Daniel J. Boorstin）在其1961年出版的著作《幻象：美国伪事件指南》（The Image: A Guide to Pseudo-Events in America）中提出了“伪事件”（pseudo-event）的概念。他认为，伪事件是指“不是自发产生的，而是为了被报道或复制而精心策划的事件”。

    布尔斯廷认为，伪事件的出现是美国社会图像文化兴起的结果。在图像文化中，人们对事件的关注不再在于事件本身的意义，而在于事件的形象和符号。因此，那些能够产生强烈的视觉效果和符号意义的事件，更容易受到媒体的关注和报道。

  • 数字世界并不美好，但不是我们离开的理由

    纽约时报专栏作者Ezra Klein将互联网越来越糟糕归因于互联网垃圾信息的泛滥，数字生活变得杂乱无章，到处都是shame closet。

    事实确并非如此，在某些人眼里互联网越来越杂乱的本质是——数字世界正越来越像真实世界，并且超越于真实世界——真实世界就是充满了垃圾。

    生活的美好或者所谓美好的感受，只是生存的必要性使得我们的思维模式在杂乱无章的真实世界中寻找秩序的价值。

    对待数字世界的方式，决定了你的数字生活是什么形态。

  • 这是Bouba，不是kiki：声音、形式和含义之间的关系

    作者：维奥丽卡·玛丽安 转载自behaviorscientist

    当我十几岁的时候第一次到达美国时，我并不总是知道我的美国朋友使用的词语的含义。有时我会根据周围的上下文或句子中的其他单词来推断或猜测含义，有时我会只是问这个词的含义。一位亲密的朋友会问我：“你觉得这个词意味着什么？” 我会根据这个词的发音大胆猜测。常常会引发欢闹。但根据上下文，我的猜测常常会把我引向正确的方向。这种猜测由来已久。

    我的学术祖父（我导师的导师）心理学家沃尔夫冈·科勒 (Wolfgang Köhler) 在 1929 年首次证明了声音象征意义，后来被广泛称为布巴-基基效应。

    布巴-奇奇效应是指向人们展示两种形状（如下图所示）的实验，并询问哪一个是布巴，哪一个是奇奇。你试试。

    bouba or kiki

    人们始终更有可能认为圆形是布巴，而锯齿状、尖刺的形状是基基。这一发现不仅适用于大学生、老年人和幼儿，也适用于说英语和其他语言的人。科勒首先在特内里费岛用西班牙语进行了这项实验，使用的词是“baluba ”和“takete”，但这项研究此后已被广泛复制。四个月大的婴儿就发现了对这些关联的偏好。

    一项针对泰米尔语使用者和美国大学生的研究发现，偏好率高达 95% 至 98%；在所有研究中，该比率似乎平均约为 88%，虽然较低，但仍显着高于概率。（自闭症患者的这一比例较低，约为 56%。）

    一项使用功能神经成像的神经科学实验发现，当感知到名称和物体之间不匹配时（当布巴与尖刺形状配对时），大脑前额叶的激活比感知到名称和物体之间匹配时更强。物体（当n bouba与圆形配对时），可能是因为人们需要在不匹配的情况下投入更多的认知资源。有趣的是，皮层激活不仅在负责高阶认知的额叶皮层中存在差异，而且在听觉和视觉大脑网络中也存在差异，这表明声音象征主义也可能嵌入在感觉处理的早期阶段。

    目前尚不清楚是什么造成了这些效应，也不清楚它们是否存在于其他代码中，例如数学（哪种形状指的是更大的数字，1或2？无穷大还是零？）。已经提出了几种假设。例如，有人提出，这种关联与发出声音时嘴的形状有关——说“布巴”时嘴唇的形状更圆，说“基基”时嘴唇的形状更紧。也有人认为这种关联与元音和辅音的比例以及单词中声音的音素质量有关。似乎个人根据声音的声学线索来进行声音符号判断，但他们到底是如何做到这一点的尚不清楚。

    人们始终更有可能认为圆形是布巴，而锯齿状、尖刺的形状是基基。这一发现不仅适用于大学生、老年人和幼儿，也适用于说英语和其他语言的人。

    1933 年的一项研究发现，说英语的人将日语单词对与其英语反义词对翻译正确匹配的概率为 69%。因此，举例来说，当给出日语单词“heiwa”和“tatakai”以及英语单词“战争”和“和平”时，他们能够正确猜测“ heiwa”表示“和平”而“ tatakai”表示“战争”，这比人们偶然预期的情况要多。

    如果您愿意，您可以使用原始研究中的单词对自己进行一些猜测。您猜这两个词（ tooi和chikai）中哪一个表示“远”，哪个表示“近”？（如果您猜到“ tooi”的意思是“远”，而“ chikai ”的意思是“近”，那么您猜对了。）您认为这两个词（mikata和teki）中哪一个的意思是“敌人”，哪一个的意思是“朋友”？（如果您猜到mikata的意思是“朋友”，而teki 的意思是“敌人”，那么您就猜对了。）如果您没有猜对很多（或者任何一个），坦率地说，这正是我在尝试 25 对之前所期望的我自己也在名单上。我原本预计猜测的正确率约为 50%（机会）。

    这就是为什么我决定在 2022 年在我的实验室重复这项研究。只讲英语的人被要求匹配 9 种不同语言的 45 个反义词对的含义——法语、日语、普通话、波兰语、罗马尼亚语、俄语、西班牙语、泰语和乌克兰语——到他们的英语翻译。令我们惊讶的是，将这些语言中的反义词对与英语翻译正确匹配的可能性 (65%) 比偶然预测的 (50%) 大，尽管单语英语参与者本质上是猜测。

    普通话（55%）、日语（55%）和俄语（56%）的准确率最低，其次是泰语（57%）、波兰语（58%）和乌克兰语（58%），罗马尼亚语（58%）最高。 74%）、法语（79%）和西班牙语（81%）。

    大多数人在听到声音和意义之间的关系时，都会想到拟声词，它指的是本身听起来像它们所描述的事物的单词，例如时钟的滴答声或汽车的喇叭声。表示动物噪音的词语是拟声词最常见的例子。奇怪的是，这些词在不同语言中有所不同。在英语中，猪oink – oink和狗woof – woof，而在俄语中，猪hriu – hriu和狗ghav – ghav，而在罗马尼亚语中，猪koveets – koveets和狗hum – hum 。在日语中，同一个词用于描述多种动物发出的声音——动词naku通常用来指狗、猫、羊、青蛙、鸟和昆虫的声音。

    在英语中，猪oink – oink和狗woof – woof，而罗马尼亚语中猪koveets – koveets和狗hum – hum 。

    形式与意义之间关系的直接证据可以在非口语中找到。手语通常通过视觉上将单词与其含义的某个方面联系起来来表示单词的含义，或者通过标志的位置或运动，或者通过手的形状或手掌方向。例如， “书”的标志类似于打开一本书的页面，而“茶”的标志则模拟在杯子中旋转茶袋或茶匙。手势和手势是语言发展过程中最早的交流形式之一。

    除了手语之外，形式和意义之间的关系也可以在像汉语这样的表意语言中看到，其中单词的书面形式是由符号组成的，而这些符号通常自己构成其他单词。美国（American）的中文名称包含两个符号，一为美丽（美），一为民族（国）。这两个标志的字面组合可以翻译为“美丽的民族”或“美丽的国家”。中文单词“嫉妒”和“奴隶”都包含“女”字作为其组成部分之一。个体意义是否会影响中国人实际翻译的心理表征？标签的形式（听觉或视觉）是否会影响人们在心理上表达和思考这个概念的方式？

    与声音象征意义最密切的联系可以在诗歌中找到。使用悦耳的声音（令人愉悦、和谐、舒适的声音）；头韵（重复相同的初始声音）；押韵（重复类似的结尾声音）；和其他语言工具一样，诗歌利用了特定声音唤起特定情感和思想的理念。

    诗人对世界的感知在多大程度上塑造了他们的语言，诗人的语言在多大程度上塑造了他们的感知？可能两者都有，两者之间有反馈循环。诗人的抒情是他们认知的反映，但他们的抒情也改变了他们的认知。用埃德加·爱伦·坡的话来说，“那些白天做梦的人能够认识到许多只在夜间做梦的人无法理解的事情。”

    —

    改编自 Viorica Marian 的 《语言的力量：我们用来思考、说话和生活的代码如何改变我们的思想》的摘录，由企鹅兰登书屋有限责任公司旗下部门达顿出版。 版权所有。

    维奥丽卡·玛丽安 (Viorica Marian) 是西北大学拉尔夫和吉恩·桑丁传播科学与疾病教授兼心理学教授。自2000年以来，她一直领导该大学的双语和心理语言学研究实验室。她此前曾担任美国国立卫生研究院语言和传播研究部主席（2020-2022 年）

  • AI、意识与心智的未来

    文中探讨到的问题

    1. 人工智能是否可能拥有意识（Consciousness）
    2. 如何实现意识工程？
    3. 超人类主义信奉的人类的AI增强可行吗？
    4. 心智（Mind）是否是软件？

    人工智能可能是人类最伟大的发明，也可能是最后一个发明。

    人工智能的未来不可预见，因为存在“已知的未知”和“未知的未知”。就像原子能的发现一样，大规模毁灭性武器和终极能源革命是“已知的未知”，但“核威慑Nuclear deterrence”形成的恐惧平衡和切尔诺贝利是“未知的未知”。

    在对人工智能的担忧中，最根本的问题之一是：人工智能是否能够拥有意识。

    由于意识是道德系统的基石，如果机器能够产生意识，那么可能会产生两种“已知的未知”，都足以令人担忧：一是人类自身的消亡，二是有意识的人工智能被剥削或奴役。

    基于前者，有太多的科幻片有过展望，对于后者却鲜有阐述。这是因为人类对于非同类种族的奴役/剥削存在道德感盲区（人类对自身的奴役，时至今日尚不能免）。《西部世界》提供了一种两者结合起来的视角。

    剧集《西部世界》第一季中极具戏剧张力的对话（2016）
    剧集《西部世界》第一季中极具戏剧张力的对话（2016）

    意识的本质

    生物自然主义（biological naturalism）认为意识是生物体复杂系统的特性，不能脱离生物体而独立存在，将人的大脑上传到电脑相当于放弃自己的意识——

    数据流没有内在感受。

    生物自然主义拒绝了人工智能可能产生意识的可能性。这可能符合直觉，但随着人类对复杂系统的理解逐渐加深，我们认识到复杂系统不等于组成单元的简单相加。任何单个神经元，甚至大脑的局部区域，都不会像整个人格或个体那样实现复杂的意识。

    意识是高度复杂系统的特性。

    然而，这种解释并不完美。如果高度复杂系统的涌现是意识/灵魂的本质，那么如果人工智能的层级足够复杂，产生意识或许是不可避免的——只是与生物体的意识是否相同而已。

    技术乐观主义则相反，他们认为足够先进的通用人工智能肯定拥有意识。这个灵感源于computationalism，算法模拟大脑的认知与功能，心智的本质是模式（pattern）。

    如果算法能在其他载体上运算，只要能构建大脑的精确同构体（precise isomorph），就能得到有意识的人工智能。

    但这个说法只是一种理论，存在技术上的不可能：意识的体验可能依靠大脑的量子力学特征，因而不可能得到同构体的精确信息。

    相较而言，我更偏好技术乐观主义，这源于一个认知前提：意识是认知的内在感受，从最基础的病毒、单细胞草履虫，甚至一棵小草都具备趋利避害的本能，那么这种低水平的信息整合，为什么不等同于原始的意识？问题转化为，多大程度的信息整合才能被称之为意识的诞生？

    人类增强技术的风险性

    先思考一个问题：人格是什么？

    哲学家们说，某些改变会令他们不再存在，但另一些改变则不然，某件事物存在所必须的特征称为“本质属性”。

    这是一个很好的定义，但对客观问题似乎并不帮助。因为我们需要回答：什么才是我之所以为我的本质属性？

    就像忒修斯之船，全部的木板、部件都替换过的船还是原来的忒修斯之船吗？什么时候开始不是原来的忒修斯之船？

    关于人格下面是4种主流理论：

    4种主流的人格理论
    心理连续理论 你的本质是你的记忆与自省能力（洛克）
    基于大脑的唯物主义 本质是组成你的物质
    灵魂理论 是的，本质就是灵魂
    无我观点 自我只是幻觉

    心理连续理论，引申出心智的软件立场（Software Approach to the Mind，SAM）：心智是运行在大脑硬件上的程序。

    ……我就像水流在迎面冲击岩石时泛起的模式，实际组成水流的水分子每微秒都在改变，但模式本身能持续数小时，甚至数年。——库兹韦尔

    软件的观点意味着心智是种抽象实体。

    苏珊·施耐德提出一个改进的版本：心智本身不是程序，而是程序的实例——程序的某个特定的运行过程。

    Class vs Instance

    这将会带我们得出一个很容易理解的结论：每一个上传体，即使下载到身体后，跟原型也不是同一个人，尽管他们拥有相同的程序。

    人格不是模式，而是模式的实例。

    在电影《第六日》（施瓦辛格很棒的电影）中，记忆和心智模式下载到一个新的躯体，得到的是一个新的实例，而不是原来的我——是的，复制体拥有完全独立的人格。

    电影《第六日》中施瓦辛格饰演的男主和他的复制品（2000）
    电影《第六日》中施瓦辛格饰演的男主和他的复制品（2000）

    然而，这并不是思想实验的终点。进一步的思考将我们带向心智扫描的困境——“副本问题”，这里涉及大量的伦理和法律问题。

    如果承认带有时空观连续性条件的模式主义，那么想要通过复制心智模式，并不会获得永生。

    在《流浪地球2》中，丫丫和图恒宇都不是原本的他们，他们是新的实例。

    电影《流浪地球2》画面，YY和图恒宇生存于W550中（2023）
    电影《流浪地球2》画面，YY和图恒宇生存于W550中（2023）

    为什么超级智能需要Alignment

    无意识的机器无法体验这个世界, 也没有觉知, 它们也许对被它们取代的生物无法产生真正的同理心甚至担忧的思想。

    2003 年，牛津大学哲学教授 Nick Bostrom 在论文《高级人工智能中的伦理问题(https://sspai.com/link?target=https%3A%2F%2Fnickbostrom.com%2Fethics%2Fai)》（Ethical Issues in Advanced Artificial Intelligence）中提出了一个思维实验：

    假设有这样一个 AI，它的唯一目标是制作尽可能多的回形针。这个 AI 会很快意识到，如果人类可以不存在，就更有益于实现目标。这是因为人类可能会决定把 AI 关停，这样一来能做的回形针就少了。此外，人体含有大量原子，可以用来做成更多回形针。这个 AI 想努力实现的未来，其实是一个有很多回形针、但没有人类的未来。

    这个古怪但迷人的设定后来被称为「回形针滥造机」（paperclip maximizer）。

    这个古怪的思想实验的游戏版本
    这个古怪的思想实验的游戏版本

    这个思想实验的诡异之处在于，超级智能的本性也许无法预测，它的思考对我们来说，“陌生到极点”。

    预防原则

    Mara Garza和Eic Schwitzgebel建议，避免在不确定开发中的人工智能是否有意识的情况下实际制造它们。

    但人类社会的发展历程说明，一个技术的诞生可能受各种因素影响，但它的成长却非人力可干预，技术元素本身也像生命般拥有内在的驱动力。

    人工智能的发展需要有预防原则，这是为了防止其可能带来的负面影响和风险。

    人工智能的发展需要遵守许多预防原则，其中一些重要的预防原则包括以下几点，很吊诡的是下面这些预防原则是通过询问ChatGPT而来——

    1.保证算法的公正性和透明性：人工智能算法的决策必须能够被清晰理解和解释，并且不能包含任何隐秘的歧视因素或其他不公正算法。
    2. 保留人类的掌控和影响力：在开发人工智能技术时，应遵守让人类处于主导地位的原则，并确保技术不会出现无法预知且无法控制的情况。
    3. 尊重隐私和数据安全：在收集和使用个人数据时，机器学习算法和人工智能公司必须遵守相关法律和伦理准则，并确保数据不泄露或被滥用。
    4. 防止人工智能的武器化和滥用：这涉及到确保人工智能技术不会被用于恶意目的，如制造杀伤性武器或用于网络攻击等。
    这些预防原则需要机器学习专家、政策制定者和其他社会成员的共同努力，以确保人工智能技术的快速发展能够制造有益的影响，而不是消极的结果。——与ChatGPT的对话

  • 用纸和笔学习：从科学角度解释为什么它是一种有效的学习方式

    在数字化时代，电脑已经成为我们生活和学习中不可或缺的一部分。然而，在学习方面，使用纸和笔仍然是一种非常有效的方式。在本文中，我们将从科学角度探讨为什么用纸和笔学习是一种有效的学习方式。

    用纸和笔学习可以提高记忆效果

    研究表明，手写笔记可以帮助学生更好地记忆和理解学习内容，因为手写笔记需要更多的思考和加工，可以帮助学生更深入地理解学习内容，并且更容易回忆起学习过程中的细节。

    挪威特隆赫姆大学的荷兰研究人员发现，与使用笔记本电脑的学生相比，使用笔和纸做笔记的学生能更好、更长久地记住他们的课程。在特隆赫姆工作了21年的 Audrey 和 Ruud van der Weel 测量了学生在打字和手写笔记时的大脑活动。另一项研究发现，在记笔记和涂写可以使信息保留率提高29%——手写笔记需要额外的时间，让您有机会吸收信息、得出结论、记笔记和绘制图表，同时以对您有意义的方式将信息概念化。这是因为将笔放在纸上会刺激动觉反馈和大脑的网状激活系统 (RAS)。

    研究表明，手写笔记比在笔记本电脑上打字笔记更能长期记忆。（图片来源：Deniz Kurtoglu / Paperlike）

    成人的平均手写速度通常为每分钟约117-140个字母，大约是每分钟23-28个单词。将其与 1999 年使用键盘打字的平均速度进行比较，后者约为40 wpm，这些数字现在可能更高。虽然打字是做笔记的更快方式，但它通常会导致在甚至没有思考或理解材料的情况下复制信息。via Lindsay Armstrong

    手写笔记会减慢你的速度——但这是一种好的方式。

    由于手写速度较慢，因此几乎不可能逐字记录笔记，这意味着您需要挑选并选择要添加到笔记中的内容。手写笔记需要额外的时间，让您有机会吸收信息、得出结论、记笔记和绘制图表，同时以对您有意义的方式将信息概念化。这可以帮助您更深入地理解和记忆学习内容。

    用纸和笔学习可以促进注意力集中

    在纸上写字需要更多的专注力，因此可以帮助学生更好地集中注意力。相比之下，电脑上的学习容易受到电子邮件、社交媒体等干扰，这些干扰会分散学生的注意力，从而影响学习效果。分心是生产力的敌人。在纸上阅读和写作会让你更聪明。

    用纸和笔学习可以减少分心

    “分心是生产力的敌人。”

    在电脑上学习时，容易受到电子邮件、社交媒体等干扰，这些干扰会让学生分心，从而影响学习效果。而手写笔记可以减少这些干扰，让学生更加专注于学习。

    手写还可以促进更好的记忆力，因为当您手写时，您需要将信息放入您自己的文字中，这会在复习材料时为大脑提供记忆线索。您也更有可能只记下要点和支持性观点，从而获得最佳质量的笔记。此外，手写单词时手的运动会激活大脑的不同部分，从而可以长期更好地记忆。

    在这个数字化时代，我们不应该忽视传统的学习方式。用纸和笔学习不仅可以提高学习效果，还可以让我们更好地享受学习的过程。虽然电脑也有其优点，例如可以更方便地编辑和分享笔记，但总体来说，用纸和笔学习可以提高学习效果，让学生更加专注于学习，并且更好地记忆和理解学习内容。

    用纸和笔学习是一种非常有效的学习方式，可以促进更好的记忆力、注意力集中和减少分心。虽然打字速度更快，但手写笔记需要更多的思考和加工，可以帮助学生更深入地理解学习内容，并且更容易回忆起学习过程中的细节。在学习过程中，我们应该尝试使用纸和笔，以便更好地理解和记忆学习内容，同时享受学习的过程。

    参考信息：

  • 《流浪地球 2》：文明建立于伟大的牺牲

    作为科幻影片的狂热爱好者，流浪地球两部绝对在我影史前 10 的队列。

    球2当然不是一部完美的电影，但瑕不掩瑜。

    电影对于流浪地球1的整个行动计划做了近乎时间轴的演绎，同时借助于画外旁白对这跨越2000多年、持续一百代人的宏大计划做了重新的论述，既echo了同样的悲壮命运，又对这超现实主义的梦想做了非常多微观细节的填充，东方式的总体论与牺牲精神在球2中继续延续，且更充满了浪漫主义的雄壮与诗意

    文明建立于伟大的牺牲。

    为了2000 多年后人类的未来，为了延续人类文明的火种，需要让现在的人类整体乃至整整一百代人牺牲时间、劳动、资源、自由、健康与生命，这是作为一个整体的人类命运的孤注一掷，这是在无数西方末世影视剧中无法看到的东方式哲学理念，能想到唯一指向相同的价值系统的是《拯救大兵瑞恩》，但相比价值观的尺度却层次全然不同。

    这里没有兰博式的个人英雄主义，也不体现社会中某些组织的正义执法的责任与义务，个体的牺牲与的局部的牺牲，自私与无私的相生，一以贯之的饱和式救援，这是好莱坞式英雄主义的另外一面，没有超人，只有无数的个体的火苗构成的熊熊火焰，这是另一种普世价值观的输出—是的，新的社会价值与秩序更具有现实主义的气质。

    “没有人的文明毫无（意义）。”

    马主任在关键场景的未竟的这句话，也是刘培强在 球1 中讲出的同一句话，场景不同，面对的难题不同，但都指出了文明级的话题的事实，在没有人类可存续的世界，文明没有任何意义。

    这在哲学上可以理解为对避世主义的盖棺定论。

    在这句话使用之前常常会有另外一句话，“失去人性，失去很多，失去兽性，失去一切”。整个流浪地球计划，与《三体》的主轴一样，一个种族在跨纬度的危险前，如何因求生存而迸发出的虫子般的渺小与伟大——牺牲在种族存续的大问题之前，不过是本能。

    Moss 到底是什么？

    人工智能的这条线—是短篇小说架构中无法容纳的细节，完全是编剧的再创作，给整个故事增加了更外部化的思考层面，而这是刘慈欣在作品中经常触及的外部文明观察视角。

    550W技术升级回答了前作中人类如何在几十年内能建造出一万多台行星发动机，画面中不断给出的摄像头的特写，也给了历史重大事件谜题的重要注脚。

    刘德华的这条线如果仅仅是解决危机中的一个局部，那的确可有可无，但恰恰是在彩蛋部分，给故事增加了新的变量，且给后续的宏大叙事指出全新的主题。

    一个算力充足的人工智能可以穿越时间，影响人类文明的过去与未来。这是人造的新神，新的HAL9000，新的巨型石碑（喜欢《太空漫游 2001》的同学一定能 get 这个梗）。

    数字生命与人工智能在数字世界中的共存与共生，在影像语言上不得不联想到是在致敬《星际穿越》，但在概念上却打开了一个潘多拉盒子。

    相信这个在导演和编剧埋下的一枚种子，能够在球3里得到更多的展开。

    球3快些来吧！

  • 稻草人效应如何催生公权暴力

    在美国层出不穷的警察暴力行为中，蒂尔·尼科尔斯 (Tire Nichols) 不是第一起，也不会是最后一起。在国内媒体的报道中，这仅仅是因为警察权力的过大与人权的不彰。

    事实上，每一起警察的暴力犯罪在在揭露之后，人们先是愤怒，然后是不解和困惑，就如警察局长塞雷琳·戴维斯（Cerelyn Davis）表示，警察的行为是“基本人性的丧失”——但这些警察也常常都是好父亲、好儿子、好警察。

    是什么造成了这一切？

    NYT早报的这篇通讯也许洞悉了一个很重要的原因，以暴制暴的稻草人策略，将精英部队投入“热点”区域，通过展示强硬手段来达到威慑犯罪，不可避免的将暴力置于普通人身上。

    而对这个策略的深信不疑，又促使警察队伍内的彼此包庇，平常的违法行为不能得到及时制止和纠正，就必然带来不受约束的权力。

    以下引文来自NYT The Morning——

    孟菲斯的蝎子是最新受到审查的特种警察部队。

    2021 年孟菲斯警察局的蝎子部队。孟菲斯警察局，来自路透社

    有罪不罚文化

    因蒂尔·尼科尔斯 (Tire Nichols) 之死而被起诉的孟菲斯警察隶属于名为“蝎子”(Scorpion) 的精英部队，该部队旨在打击高犯罪率社区。警官们停下来殴打尼科尔斯时的行为表明，该小组的工作可能而且确实会出错。

    特殊执法部门工作不力的故事在美国尤为常见。在巴尔的摩，枪支追查工作组的成员抢走了居民的现金、毒品和珠宝。到 2010 年联邦官员调查新奥尔良警察局时，居民们认为其特殊部门腐败且残暴。在洛杉矶，1990 年代的“特别调查组”卷入了多起致命枪战。还有更多的例子。

    警察部门建立这些小分队的初衷是好的：解决真正的犯罪问题。但它们在实施方面存在不足——受到领导不力、基准错误或有罪不罚文化的影响。

    今天的时事通讯将解释上周孟菲斯官员解散的 Scorpion 如何融入美国执法部门的更广泛模式，即出于善意打击犯罪而不是导致滥用职权。

    好主意

    孟菲斯警察局 于 2021 年底成立了 Scorpion 部门，负责执行官方所说的“热点”警务工作。

    对于本通讯的普通读者来说，这个词可能听起来很熟悉。这个想法是将警察资源集中在高犯罪率的社区或城市街区，甚至是人（例如惯犯）。他们还可以将特定犯罪归零，例如枪击或贩毒。

    这个词很宽泛，随着时间的推移，美国几乎每个大城市的警察部门都表示正在以某种方式关注热点。研究发现，如果实施得当，该策略可以减少犯罪，而不会简单地将其转移到其他地区。

    但这三个词很重要：正确完成。“当人们使用‘热点警务’一词时，这可能意味着很多不同的事情，”纽约大学公共安全研究员安娜哈维说。

    许多部门忽视了这一概念的重要原则，有时会导致滥用。例如，调查布伦娜·泰勒前男友的肯塔基州路易斯维尔警察局也采用了热点模式。（2020 年，警察在泰勒的家中开枪打死了她。）

    在一些热点地区，警察只是想让人们知道他们的存在——以产生一种稻草人效应，因为人们不太可能在警察面前犯罪。在其他情况下，警察会通过尽可能多的拦截和逮捕来积极执法。典型的热点警务需要在最大限度地威慑警官的存在和最大限度地减少骚扰、阻止和逮捕更多人的社会成本之间采取平衡行动。

    科尔比学院研究警察的社会学家尼尔格罗斯说：“你可以以一种超级激进的方式进行热点警务，或者你可以以一种更加尊重他人的方式进行。”

    有缺陷的实施

    那么孟菲斯出了什么问题呢？专家说，官员们似乎强调了错误的事情。

    警方官员将 Scorpion 部署到该市最动荡的街区——“热点”——以打击各种犯罪行为，如鲁莽驾驶或枪击，甚至对轻微违法行为也采取惩罚性策略。

    市政府官员称赞 Scorpion 的逮捕人数很高，有效地鼓励了侵略性策略。酋长 Cerelyn Davis 称赞了这种做法，主张“对强硬的人强硬”。（专家说，官员们本可以强调其他目标，例如降低特定社区的犯罪率，以帮助官员们关注结果而不是对抗性方法。）

    Harvey 说：“这是指挥人员实施的热点警务版本与研究证据所说的最佳版本不一致。”

    该单位似乎也被有罪不罚的文化所俘获。想想看，至少有一些殴打尼科尔斯的警官戴着摄像头记录他们的行为。密苏里大学犯罪学家理查德·罗森菲尔德说，他们对尼科尔斯拳打脚踢的事实表明，他们认为自己凌驾于法律之上，可以逍遥法外。路易斯。

    这是美国警察部门的普遍现象：基于证据的政策在执行过程中可能会分崩离析。研究人员可以呼吁制定针对特定地点和人员的执法策略，并尽量减少社会成本。但是，如果这些想法被一种重视强硬和积极行动的文化或领导风格所过滤，它们可能会导致滥用。

    更多轮胎尼科尔斯新闻

    记录显示，四名因尼科尔斯之死而被指控的警官此前曾受到过纪律处分，其中包括两名未报告在逮捕期间使用武力的警官。

    尼科尔斯的家人和更广泛的社区将在今天的葬礼上哀悼他。

  • 银牌获得者为什么更不开心？

    旧金山州立大学心理学教授 David Matsumoto 和World of Judo杂志的Bob Willingham通过检查 2004 年雅典奥运会柔道选手的照片，对银牌面孔进行了研究。

    他们发现 14 位金牌得主中有 13 位在比赛结束时微笑。26 位铜牌得主中的 18 位也是如此。银牌得主要么面无表情，要么懊悔不已，而那些“表现出某些东西的人则表现出离散的负面情绪。” 在奖牌台上，他们比其他运动员更容易露出勉强的笑容。

    Slate.com上分享了一组奥运会领奖台上的“银牌综合症”的面孔（https://slate.com/culture/2014/02/silver-medal-face-the-saddest-looking-second-place-finishers-in-olympic-history.html）：

    在索契女子冰球锦标赛的颁奖仪式上，获得铜牌的瑞士人高高兴兴地接受了奖品并挥舞着花束。胜利的加拿大人也是如此，他们通过从 2-0 的逆差中战胜美国，证明了他们国家作为曲棍球故乡的地位。中间是美国人。一些球员在他们勇敢地低头接受他们的丝带时流下了眼泪。没有人笑。

    加里·赫斯霍恩/路透社摄

    McKayla Maroney，女子跳马，体操，2012 年： Maroney在奖牌台上张着一张阴沉的、紧闭的脸后成为了网络Meme。

    照片由 Thomas Coex/AFP/GettyImages 提供

    美国选手鲁隆·加德纳 (C) 与俄罗斯的银牌得主亚历山大·卡雷林 (R) 和白俄罗斯的德米特里·德贝尔卡 (Dmitry Debelka) 。

    进入悉尼奥运会后，这位俄罗斯超级重量级选手Karelin在国际比赛中从未输过一场比赛，他认为自己是国家力量和耐力的象征。随后，美国选手鲁隆·加德纳在金牌比赛中打破了他的控制，成为有史以来第一位在卡瑞琳身上得分的摔跤手。卡雷林在颁奖典礼上冰冷的古拉格死亡凝视是奥运会历史上最可怕的景象之一。（仍然是俄罗斯奥运英雄，卡列林参加了索契的火炬点燃仪式。）

    路透社摄

    如果 Karelin 接受失败不容易，那么他的对手也不容易。美国人马特加法里在输给俄罗斯熊后在奖牌台上哭泣。

    照片由 IOP/法新社/盖蒂图片社提供

    刘易斯在奥运会前几年一直指责冠军本·约翰逊使用类固醇，所以他有理由对获得第二名感到不满。刘易斯的皱眉与铜牌得主林福德·克里斯蒂阳光明媚的表情形成了鲜明的对比。几天后，约翰逊的康力龙检测呈阳性，为刘易斯辩护并将他提升到领奖台的顶端。

    卡尔刘易斯（左）与本约翰逊（中）和林福德克里斯蒂站在一起。

    照片由 Gray Mortimore/Allsport/Getty Images 提供

    在奥运会的领奖台上，第二名的面孔吸引了更多研究者的注意。

    美国明尼苏达大学的Hedgcock团队在2021年也发表了一份研究更广泛的验证，铜牌得主比银牌得主更快乐。

    研究团队建立了一个有史以来用于研究这种现象的最大的数据库。他根据奥运会颁奖时的面部表情识别工具，分析了在2000年至2016年间，一共5届夏季奥运会上，来自67个国家的413名运动员，在142项体育赛事中的领奖台照片。

    分析结果表明，金牌得主露出的笑容最多，但铜牌得主比银牌得主露出的微笑更多，露出了更多表示愉悦的表情。

    研究将这种背后的原因归因于“反事实思维（counterfactual thinking）”，而这种现象有两种流行的解释：

    第一种解释是基于类别的反事实（category-based counterfactuals）。

    Jerry Seinfeld在脱口秀中如此深入浅出的做出了阐释：

    银牌真的让我很不舒服。如果你赢得了金牌，你会感觉很好； 如果你赢得了铜牌，你会安慰自己，”好吧，至少我得到了一些东西”。

    但是当你赢得银牌时，就像有人对你说，”恭喜你，你差点赢了。在所有输家中，你排在第一名，没有人比你更靠近金牌！”

    第二种解释是基于期望的反事实（expectation-based counterfactuals），因为银牌获得者的比赛预期高于铜牌得主，因此会更显得失望。

    反事实思维其实是《影响力》中“比较原理”的典型案例。

    有没有在租房子的时候遇到中介的套路——先给你看几套很差的房子，让你对房子的期望降至谷底，然后再带你看一栋不错的房子，尽管价格可能会高一截，但你会毫不犹豫的马上签约。

    比较原理是人们的理性思维产生非理性判断的重要动因。

    反事实思维本质是比较原理影响下，人们对于事实的非理性判断。

    这个商业行为中有广泛的场景，给一点蝇头小利都可以让失望的抽奖者产生惊喜，购买上百万的房子时，一两万的中介费就“相较”之下没那么贵了。

    聪明的定价者会利用比较原理来让人们重新评估价值。

    这个在《消费者心理学与定价策略》中有简要介绍，可以回看。

    延伸阅读：消费者心理学与定价策略