纽约时报专栏作者Ezra Klein将互联网越来越糟糕归因于互联网垃圾信息的泛滥，数字生活变得杂乱无章，到处都是shame closet。

事实确并非如此，在某些人眼里互联网越来越杂乱的本质是——数字世界正越来越像真实世界，并且超越于真实世界——真实世界就是充满了垃圾。

生活的美好或者所谓美好的感受，只是生存的必要性使得我们的思维模式在杂乱无章的真实世界中寻找秩序的价值。

对待数字世界的方式，决定了你的数字生活是什么形态。

作者：维奥丽卡·玛丽安 转载自behaviorscientist

当我十几岁的时候第一次到达美国时，我并不总是知道我的美国朋友使用的词语的含义。有时我会根据周围的上下文或句子中的其他单词来推断或猜测含义，有时我会只是问这个词的含义。一位亲密的朋友会问我：“你觉得这个词意味着什么？” 我会根据这个词的发音大胆猜测。常常会引发欢闹。但根据上下文，我的猜测常常会把我引向正确的方向。这种猜测由来已久。

我的学术祖父（我导师的导师）心理学家沃尔夫冈·科勒 (Wolfgang Köhler) 在 1929 年首次证明了声音象征意义，后来被广泛称为布巴-基基效应。

布巴-奇奇效应是指向人们展示两种形状（如下图所示）的实验，并询问哪一个是布巴，哪一个是奇奇。你试试。

人们始终更有可能认为圆形是布巴，而锯齿状、尖刺的形状是基基。这一发现不仅适用于大学生、老年人和幼儿，也适用于说英语和其他语言的人。科勒首先在特内里费岛用西班牙语进行了这项实验，使用的词是“baluba ”和“takete”，但这项研究此后已被广泛复制。四个月大的婴儿就发现了对这些关联的偏好。

一项针对泰米尔语使用者和美国大学生的研究发现，偏好率高达 95% 至 98%；在所有研究中，该比率似乎平均约为 88%，虽然较低，但仍显着高于概率。（自闭症患者的这一比例较低，约为 56%。）

一项使用功能神经成像的神经科学实验发现，当感知到名称和物体之间不匹配时（当布巴与尖刺形状配对时），大脑前额叶的激活比感知到名称和物体之间匹配时更强。物体（当n bouba与圆形配对时），可能是因为人们需要在不匹配的情况下投入更多的认知资源。有趣的是，皮层激活不仅在负责高阶认知的额叶皮层中存在差异，而且在听觉和视觉大脑网络中也存在差异，这表明声音象征主义也可能嵌入在感觉处理的早期阶段。

目前尚不清楚是什么造成了这些效应，也不清楚它们是否存在于其他代码中，例如数学（哪种形状指的是更大的数字，1或2？无穷大还是零？）。已经提出了几种假设。例如，有人提出，这种关联与发出声音时嘴的形状有关——说“布巴”时嘴唇的形状更圆，说“基基”时嘴唇的形状更紧。也有人认为这种关联与元音和辅音的比例以及单词中声音的音素质量有关。似乎个人根据声音的声学线索来进行声音符号判断，但他们到底是如何做到这一点的尚不清楚。

人们始终更有可能认为圆形是布巴，而锯齿状、尖刺的形状是基基。这一发现不仅适用于大学生、老年人和幼儿，也适用于说英语和其他语言的人。

1933 年的一项研究发现，说英语的人将日语单词对与其英语反义词对翻译正确匹配的概率为 69%。因此，举例来说，当给出日语单词“heiwa”和“tatakai”以及英语单词“战争”和“和平”时，他们能够正确猜测“ heiwa”表示“和平”而“ tatakai”表示“战争”，这比人们偶然预期的情况要多。

如果您愿意，您可以使用原始研究中的单词对自己进行一些猜测。您猜这两个词（ tooi和chikai）中哪一个表示“远”，哪个表示“近”？（如果您猜到“ tooi”的意思是“远”，而“ chikai ”的意思是“近”，那么您猜对了。）您认为这两个词（mikata和teki）中哪一个的意思是“敌人”，哪一个的意思是“朋友”？（如果您猜到mikata的意思是“朋友”，而teki 的意思是“敌人”，那么您就猜对了。）如果您没有猜对很多（或者任何一个），坦率地说，这正是我在尝试 25 对之前所期望的我自己也在名单上。我原本预计猜测的正确率约为 50%（机会）。

这就是为什么我决定在 2022 年在我的实验室重复这项研究。只讲英语的人被要求匹配 9 种不同语言的 45 个反义词对的含义——法语、日语、普通话、波兰语、罗马尼亚语、俄语、西班牙语、泰语和乌克兰语——到他们的英语翻译。令我们惊讶的是，将这些语言中的反义词对与英语翻译正确匹配的可能性 (65%) 比偶然预测的 (50%) 大，尽管单语英语参与者本质上是猜测。

普通话（55%）、日语（55%）和俄语（56%）的准确率最低，其次是泰语（57%）、波兰语（58%）和乌克兰语（58%），罗马尼亚语（58%）最高。 74%）、法语（79%）和西班牙语（81%）。

大多数人在听到声音和意义之间的关系时，都会想到拟声词，它指的是本身听起来像它们所描述的事物的单词，例如时钟的滴答声或汽车的喇叭声。表示动物噪音的词语是拟声词最常见的例子。奇怪的是，这些词在不同语言中有所不同。在英语中，猪oink – oink和狗woof – woof，而在俄语中，猪hriu – hriu和狗ghav – ghav，而在罗马尼亚语中，猪koveets – koveets和狗hum – hum 。在日语中，同一个词用于描述多种动物发出的声音——动词naku通常用来指狗、猫、羊、青蛙、鸟和昆虫的声音。

在英语中，猪oink – oink和狗woof – woof，而罗马尼亚语中猪koveets – koveets和狗hum – hum 。

形式与意义之间关系的直接证据可以在非口语中找到。手语通常通过视觉上将单词与其含义的某个方面联系起来来表示单词的含义，或者通过标志的位置或运动，或者通过手的形状或手掌方向。例如， “书”的标志类似于打开一本书的页面，而“茶”的标志则模拟在杯子中旋转茶袋或茶匙。手势和手势是语言发展过程中最早的交流形式之一。

除了手语之外，形式和意义之间的关系也可以在像汉语这样的表意语言中看到，其中单词的书面形式是由符号组成的，而这些符号通常自己构成其他单词。美国（American）的中文名称包含两个符号，一为美丽（美），一为民族（国）。这两个标志的字面组合可以翻译为“美丽的民族”或“美丽的国家”。中文单词“嫉妒”和“奴隶”都包含“女”字作为其组成部分之一。个体意义是否会影响中国人实际翻译的心理表征？标签的形式（听觉或视觉）是否会影响人们在心理上表达和思考这个概念的方式？

与声音象征意义最密切的联系可以在诗歌中找到。使用悦耳的声音（令人愉悦、和谐、舒适的声音）；头韵（重复相同的初始声音）；押韵（重复类似的结尾声音）；和其他语言工具一样，诗歌利用了特定声音唤起特定情感和思想的理念。

诗人对世界的感知在多大程度上塑造了他们的语言，诗人的语言在多大程度上塑造了他们的感知？可能两者都有，两者之间有反馈循环。诗人的抒情是他们认知的反映，但他们的抒情也改变了他们的认知。用埃德加·爱伦·坡的话来说，“那些白天做梦的人能够认识到许多只在夜间做梦的人无法理解的事情。”

—

改编自 Viorica Marian 的 《语言的力量：我们用来思考、说话和生活的代码如何改变我们的思想》的摘录，由企鹅兰登书屋有限责任公司旗下部门达顿出版。 版权所有。

维奥丽卡·玛丽安 (Viorica Marian) 是西北大学拉尔夫和吉恩·桑丁传播科学与疾病教授兼心理学教授。自2000年以来，她一直领导该大学的双语和心理语言学研究实验室。她此前曾担任美国国立卫生研究院语言和传播研究部主席（2020-2022 年）

文中探讨到的问题

1. 人工智能是否可能拥有意识（Consciousness）
2. 如何实现意识工程？
3. 超人类主义信奉的人类的AI增强可行吗？
4. 心智（Mind）是否是软件？
   

人工智能可能是人类最伟大的发明，也可能是最后一个发明。

人工智能的未来不可预见，因为存在“已知的未知”和“未知的未知”。就像原子能的发现一样，大规模毁灭性武器和终极能源革命是“已知的未知”，但“核威慑Nuclear deterrence”形成的恐惧平衡和切尔诺贝利是“未知的未知”。

在对人工智能的担忧中，最根本的问题之一是：人工智能是否能够拥有意识。

由于意识是道德系统的基石，如果机器能够产生意识，那么可能会产生两种“已知的未知”，都足以令人担忧：一是人类自身的消亡，二是有意识的人工智能被剥削或奴役。

基于前者，有太多的科幻片有过展望，对于后者却鲜有阐述。这是因为人类对于非同类种族的奴役/剥削存在道德感盲区（人类对自身的奴役，时至今日尚不能免）。《西部世界》提供了一种两者结合起来的视角。

意识的本质

生物自然主义（biological naturalism）认为意识是生物体复杂系统的特性，不能脱离生物体而独立存在，将人的大脑上传到电脑相当于放弃自己的意识——

数据流没有内在感受。

生物自然主义拒绝了人工智能可能产生意识的可能性。这可能符合直觉，但随着人类对复杂系统的理解逐渐加深，我们认识到复杂系统不等于组成单元的简单相加。任何单个神经元，甚至大脑的局部区域，都不会像整个人格或个体那样实现复杂的意识。

意识是高度复杂系统的特性。

然而，这种解释并不完美。如果高度复杂系统的涌现是意识/灵魂的本质，那么如果人工智能的层级足够复杂，产生意识或许是不可避免的——只是与生物体的意识是否相同而已。

技术乐观主义则相反，他们认为足够先进的通用人工智能肯定拥有意识。这个灵感源于computationalism，算法模拟大脑的认知与功能，心智的本质是模式（pattern）。

如果算法能在其他载体上运算，只要能构建大脑的精确同构体（precise isomorph），就能得到有意识的人工智能。

但这个说法只是一种理论，存在技术上的不可能：意识的体验可能依靠大脑的量子力学特征，因而不可能得到同构体的精确信息。

相较而言，我更偏好技术乐观主义，这源于一个认知前提：意识是认知的内在感受，从最基础的病毒、单细胞草履虫，甚至一棵小草都具备趋利避害的本能，那么这种低水平的信息整合，为什么不等同于原始的意识？问题转化为，多大程度的信息整合才能被称之为意识的诞生？

人类增强技术的风险性

先思考一个问题：人格是什么？

哲学家们说，某些改变会令他们不再存在，但另一些改变则不然，某件事物存在所必须的特征称为“本质属性”。

这是一个很好的定义，但对客观问题似乎并不帮助。因为我们需要回答：什么才是我之所以为我的本质属性？

就像忒修斯之船，全部的木板、部件都替换过的船还是原来的忒修斯之船吗？什么时候开始不是原来的忒修斯之船？

关于人格下面是4种主流理论：

4种主流的人格理论
心理连续理论	你的本质是你的记忆与自省能力（洛克）
基于大脑的唯物主义	本质是组成你的物质
灵魂理论	是的，本质就是灵魂
无我观点	自我只是幻觉

心理连续理论，引申出心智的软件立场（Software Approach to the Mind，SAM）：心智是运行在大脑硬件上的程序。

……我就像水流在迎面冲击岩石时泛起的模式，实际组成水流的水分子每微秒都在改变，但模式本身能持续数小时，甚至数年。——库兹韦尔

软件的观点意味着心智是种抽象实体。

苏珊·施耐德提出一个改进的版本：心智本身不是程序，而是程序的实例——程序的某个特定的运行过程。

Class vs Instance

这将会带我们得出一个很容易理解的结论：每一个上传体，即使下载到身体后，跟原型也不是同一个人，尽管他们拥有相同的程序。

人格不是模式，而是模式的实例。

在电影《第六日》（施瓦辛格很棒的电影）中，记忆和心智模式下载到一个新的躯体，得到的是一个新的实例，而不是原来的我——是的，复制体拥有完全独立的人格。

然而，这并不是思想实验的终点。进一步的思考将我们带向心智扫描的困境——“副本问题”，这里涉及大量的伦理和法律问题。

如果承认带有时空观连续性条件的模式主义，那么想要通过复制心智模式，并不会获得永生。

在《流浪地球2》中，丫丫和图恒宇都不是原本的他们，他们是新的实例。

为什么超级智能需要Alignment

无意识的机器无法体验这个世界, 也没有觉知, 它们也许对被它们取代的生物无法产生真正的同理心甚至担忧的思想。

2003 年，牛津大学哲学教授 Nick Bostrom 在论文《高级人工智能中的伦理问题(https://sspai.com/link?target=https%3A%2F%2Fnickbostrom.com%2Fethics%2Fai)》（Ethical Issues in Advanced Artificial Intelligence）中提出了一个思维实验：

假设有这样一个 AI，它的唯一目标是制作尽可能多的回形针。这个 AI 会很快意识到，如果人类可以不存在，就更有益于实现目标。这是因为人类可能会决定把 AI 关停，这样一来能做的回形针就少了。此外，人体含有大量原子，可以用来做成更多回形针。这个 AI 想努力实现的未来，其实是一个有很多回形针、但没有人类的未来。

这个古怪但迷人的设定后来被称为「回形针滥造机」（paperclip maximizer）。

这个思想实验的诡异之处在于，超级智能的本性也许无法预测，它的思考对我们来说，“陌生到极点”。

预防原则

Mara Garza和Eic Schwitzgebel建议，避免在不确定开发中的人工智能是否有意识的情况下实际制造它们。

但人类社会的发展历程说明，一个技术的诞生可能受各种因素影响，但它的成长却非人力可干预，技术元素本身也像生命般拥有内在的驱动力。

人工智能的发展需要有预防原则，这是为了防止其可能带来的负面影响和风险。

人工智能的发展需要遵守许多预防原则，其中一些重要的预防原则包括以下几点，很吊诡的是下面这些预防原则是通过询问ChatGPT而来——

1.保证算法的公正性和透明性：人工智能算法的决策必须能够被清晰理解和解释，并且不能包含任何隐秘的歧视因素或其他不公正算法。
2. 保留人类的掌控和影响力：在开发人工智能技术时，应遵守让人类处于主导地位的原则，并确保技术不会出现无法预知且无法控制的情况。
3. 尊重隐私和数据安全：在收集和使用个人数据时，机器学习算法和人工智能公司必须遵守相关法律和伦理准则，并确保数据不泄露或被滥用。
4. 防止人工智能的武器化和滥用：这涉及到确保人工智能技术不会被用于恶意目的，如制造杀伤性武器或用于网络攻击等。
这些预防原则需要机器学习专家、政策制定者和其他社会成员的共同努力，以确保人工智能技术的快速发展能够制造有益的影响，而不是消极的结果。——与ChatGPT的对话

作为科幻影片的狂热爱好者，流浪地球两部绝对在我影史前 10 的队列。

球2当然不是一部完美的电影，但瑕不掩瑜。

电影对于流浪地球1的整个行动计划做了近乎时间轴的演绎，同时借助于画外旁白对这跨越2000多年、持续一百代人的宏大计划做了重新的论述，既echo了同样的悲壮命运，又对这超现实主义的梦想做了非常多微观细节的填充，东方式的总体论与牺牲精神在球2中继续延续，且更充满了浪漫主义的雄壮与诗意

文明建立于伟大的牺牲。

为了2000 多年后人类的未来，为了延续人类文明的火种，需要让现在的人类整体乃至整整一百代人牺牲时间、劳动、资源、自由、健康与生命，这是作为一个整体的人类命运的孤注一掷，这是在无数西方末世影视剧中无法看到的东方式哲学理念，能想到唯一指向相同的价值系统的是《拯救大兵瑞恩》，但相比价值观的尺度却层次全然不同。

这里没有兰博式的个人英雄主义，也不体现社会中某些组织的正义执法的责任与义务，个体的牺牲与的局部的牺牲，自私与无私的相生，一以贯之的饱和式救援，这是好莱坞式英雄主义的另外一面，没有超人，只有无数的个体的火苗构成的熊熊火焰，这是另一种普世价值观的输出—是的，新的社会价值与秩序更具有现实主义的气质。

“没有人的文明毫无（意义）。”

马主任在关键场景的未竟的这句话，也是刘培强在 球1 中讲出的同一句话，场景不同，面对的难题不同，但都指出了文明级的话题的事实，在没有人类可存续的世界，文明没有任何意义。

这在哲学上可以理解为对避世主义的盖棺定论。

在这句话使用之前常常会有另外一句话，“失去人性，失去很多，失去兽性，失去一切”。整个流浪地球计划，与《三体》的主轴一样，一个种族在跨纬度的危险前，如何因求生存而迸发出的虫子般的渺小与伟大——牺牲在种族存续的大问题之前，不过是本能。

Moss 到底是什么？

人工智能的这条线—是短篇小说架构中无法容纳的细节，完全是编剧的再创作，给整个故事增加了更外部化的思考层面，而这是刘慈欣在作品中经常触及的外部文明观察视角。

550W技术升级回答了前作中人类如何在几十年内能建造出一万多台行星发动机，画面中不断给出的摄像头的特写，也给了历史重大事件谜题的重要注脚。

刘德华的这条线如果仅仅是解决危机中的一个局部，那的确可有可无，但恰恰是在彩蛋部分，给故事增加了新的变量，且给后续的宏大叙事指出全新的主题。

一个算力充足的人工智能可以穿越时间，影响人类文明的过去与未来。这是人造的新神，新的HAL9000，新的巨型石碑（喜欢《太空漫游 2001》的同学一定能 get 这个梗）。

数字生命与人工智能在数字世界中的共存与共生，在影像语言上不得不联想到是在致敬《星际穿越》，但在概念上却打开了一个潘多拉盒子。

相信这个在导演和编剧埋下的一枚种子，能够在球3里得到更多的展开。

球3快些来吧！