VOX介绍了由17名跨学科的研究人员小组发表的一篇论文，认为社交媒体的影响的研究应该被视为“危机学科”。

其核心观点是，“我们对新技术的集体行为影响缺乏了解是对民主和科学进步的威胁。例如，该报称，科技公司“在持续的冠状病毒大流行中摸索着前进的道路，无法阻止错误信息的‘信息流行’”，这阻碍了人们对口罩和疫苗的广泛接受。作者警告说，如果不加以理解和不加控制，我们可能会看到新技术导致“选举篡改、疾病、暴力极端主义、饥荒、种族主义和战争”等现象的意外后果。”

信息流的伟大发明

2006年Facebook推出了一个叫News Feed的主页产品，尽管在推出初期受到Facebook用户关于被动、侵入性、涉及隐私等不满，但News Feed的成功很快便在web2.0时代掀起一股潮流，一切和动态信息相关的产品都信息流化了。

《连线》杂志的撰稿人Mat Honan在Facebook信息流里做了一个试验：依次对他喜欢的、讨厌的甚至痛恨的内容点赞，看会出现什么样的效果。至于Facebook在点赞之后给的新推荐内容、新闻报道、优惠券、亚马逊促销，他也都点了赞。

一小时之内，奇妙的事情发生了，马特的信息流里全都是品牌推广和广告消息；来自Upworthy和《赫芬顿邮报》的内容也到处泛滥。之后他开始给加沙冲突的内容点赞，比如支持以色列的消息，第二天他的信息流内容完全转向极右……他继续点赞，信息流就像洞悉他喜好的精准机器，推荐所有他“喜欢”的内容。

Bloomberg把这叫“过滤泡泡”，其最大隐忧是：经常自动清除知识地图上的空白处，把用户自知的未知变成不知的未知。而阅读报纸的人习惯略过大部分新闻，只精读自己感兴趣的消息，但即使对国际政治不感兴趣，你仍会在浏览中知道“ISIS是一个恐怖主义组织”，由此将一个不知的未知转化为自知的未知。

“There’s no reason why good information will rise to the top of any ecosystem we’ve designed”

—Carl Bergstrom (Carl Theodore Bergstrom 是理论和进化生物学家，也是华盛顿西雅图华盛顿大学的教授)

FAKE NEWS也是全球性公共卫生问题，污染的是认知世界

每个月有20亿人访问Facebook，而社交媒体是美国人获取新闻的主要来源，社交媒体常常低估自身对假信息传播的责任。2016年美国总统大选，Facebook本身在假新闻传播上的角色引起了巨大的整体。

哥伦比亚广播公司60分钟的制片人迈克尔·拉杜茨基 (Michael Radutzky)给假新闻一个很好的定义，是“可能是假的故事，在文化中具有巨大的吸引力，并被数百万人消费。”

在媒体上你能看到“打疫苗会使身体变得有磁性”，“运用新的技术发现地球内部是空心的”，“风水被韩国抢走，中医也成了韩医”等各种有众多拥趸的奇谈怪论。

皮尤于2020年8月31日至9月7日开展的一项社会调查，过半美国人，有11家社交媒体被受访者提及，且被他们视作在日常生活中了解新闻资讯的平台。位居榜首的是Facebook，有36%的美国人表示习惯通过Facebook查阅新闻。其次为YouTube，23%的美国人设其为浏览新闻的来源。Twitter位居第三，被15%的美国人选择。

假新闻为何会在社交媒体上大行其道

社交媒体与传统媒体有本质上的不同。

在传统媒体时代，新闻的生产有着工业化的流程，即使媒体有本身的立场和偏见，但都需要采访和核实，通过组织照片、文书、线人、数据等信息，最终加工成文章，并送到编辑手中进行修正审核——在传统媒体中有责任编辑这个title。

但在社交媒体时代，大部分的内容生产基本上都不具备严瑾的工作流程，通过互联网进行创作，收集互联网信息，加工再利用。尽管低质，却极其高效。在这个模式下，信息的生产本身并不追求质量，而是传播量，因为传播最终转化为收益。

针对美国右翼生产假新闻内容的网站每个月都获得数万美元的收益，而在头条号、百家号上大量的垃圾信息号每个月也可以收入数千元。

流量背后的收益可能，是低质量内容泛滥的根本原因，在下沉市场里，三俗才具备生存空间，而消费的大多数决定了供给。

这是内容生产的供给侧“改革”。

社交媒体时代是庶民的狂欢。群体通过消费的民主控制了话语权，劣币驱逐良币是理所当然。

如何甄别假新闻

图书馆协会联合会和机构联合会（IFLA）提出了如何帮助人们识别假新闻的观点：

• 考虑来源（以了解其使命和目的）
• 阅读标题以外的内容（以了解整个故事）
• 检查作者（看他们是否真实可信）
• 评估支持来源（以确保它们支持声明）
• 检查发布日期（查看故事是否相关且是最新的）
• 询问它是否是一个笑话（以确定它是否具有讽刺意味）
• 检视你自己的偏见（看看它们是否影响你的判断）
• 询问专家（从有知识的独立人士那里获得确认）
  

美国哲学家安迪·诺曼（Andy Norman）在他的《精神免疫》一书中主张建立一门新的认知免疫学科学，作为抵制不良想法（如阴谋论）的实用指南，并通过提高我们的批判性思维能力来超越狭隘的部落主义。

社交媒体的威胁不仅仅是假新闻，而是更思维的钝化和认知的偏见

精神上的予取予求，与生理上的纵欲无度，没有什么不同。

对于食物的偏爱，使得人们营养不良，而在信息的获取上被偏见过滤和筛选，也必然走向愚蠢——而可悲的是，这个偏见/过滤泡泡不是人们的自我选择，而是社交媒体的分发机制。

信息的加速传播，不一定会提升大众的理性水平，倒更可能极化群体的认知偏见和思维盲区。

也许不仅仅如此，如VOX的文章所言：

挑战是我们对危险知之甚少。